Старт в науке. Исследовательская работа "проблема нравственных исканий человека в русской литературе"

Шестидесятые годы двадцатого века вошли в историю как период «оттепели». Массовая реабилитация репрессированных, социальная политика, либерализация разных сторон жизни сформировала новый, необычный для советских поколений тип личности – «шестидесятники. Они были детьми войны, их молодость пришлась на оттепель, они составили основную часть эмиграции в 80 годы. К ним принадлежали и Высоцкий, и Окуджава, и Галич, и Шукшин, и Бродский...

Проза этих десятилетий определялась такими именами, как Виктор Астафьев, Валентин Распутин, Юрий Трифонов. По темам и проблематике прозу 60-80 принято разделять на городскую и деревенскую. Деревенская проза (Шукшин, Астафьев, Распутин, Абрамов) исследовала последствия разрыва человека с землей. Авторы городской прозы (Гранин, Трифонов, Битов) уделяли внимание социальным процессам. Одним из наиболее ярких произведений городской прозы можно назвать повесть Трифонова «Обмен».

Повесть начинается в кульминационный момент жизни главного героя – Виктора Дмитриева – смертельная болезнь матери и затеянный его женой в связи с этим обмен квартиры. Когда Лена, жена Дмитриева, разговаривала с ним эту деликатную тему, он не испытывал ни боли, ни злости. Мелькала мысль о беспощадности жизини, и Лена была частью этой беспощадности.

Автор ставит героя в ситуацию выбора, когда лучше всего проявляется сущность человека. Дмитриеву необходимо решить: с кем он, с женой, которая не любит свекровь, но готова забыть это ради того, чтобы стать обладательницей собственной квартиры, или он с матерью, женщиной бескомпромиссной и безупречно честной. Дмитриев – не герой, он не готов к этому выбору, он привык идти на компромиссы. Его модель поведения – уход от решения проблемы, ответственности, стремление во что бы то ни стало сохранить привычный порядок вещей. Итог выбора – чувство вины и собственной неполноценности после смерти матери.

Смысл названия не просто в обмене квартиры. Трифонов дает нам жизнеописание двух семей, Дмитриевых (семья мужа) и Лукьяновых (семья жены). Вслед за Толстым, Трифонов видит человека как представителя рода, он несет в себе уровень развития личности, тип мышления. Семья – соединение двух «миров», и оно не может быть бесконфликтным. Новая семья, для Трифонова, это сложное сочетание двух разных стихий, какая из них победит, какой ценой, по каким законам будет жить семья, на какие компромиссы готова пойти – вот предмет исследования писателя. Семья Дмитриевых отличается от семьи Лукьяновых тем, что у них древние корни, они внимательны к своему прошлому, это обеспечивает преемственность нравственных принципов. Драма героя в том, что он совершает подмену этих принципов. Слияние духовного начала и практического ведет в победе последнего.

Позиция, которую занял герой, отстраненность. 20 лет духовной изоляции в семье не могут не оставить следа. Происходит духовное оскуднение, и вот мать уже не узнает сына, ей трудно общаться с ним. Она совесть семьи, пока она жива, сын хотя бы помнит о нравственных принципах, ему «неудобно» перед матерью. Когда-то дед Дмитриева, глава семьи, сказал ему: «Ты человек неплохой, но неудивительный». Это прозвучало как приговор. Нет в жизни героя увлеченности делом, одухотворяющего начала, поэтому он и оказывается беспомощным в противостоянии с семьей Лены.

Лукьяновы – люди практической хватки, «умеющие жить». Само по себе это и неплохо, но отношения даже между близкими родственниками основаны на принципах выгоды, здесь нет любви, тепла, человеческого участия. Мать Дмитриева говорит, что в Лене есть «душевный дефект», «недоразвитость» чувств, бестактность.

Эгоизм, как известно, мощный двигатель жизни, но где кончается эгоизм разумный и начинается неразумный?

Финал повести – обмен состоялся, мать Дмитриева умерла, у него случился гипертонический кризис, и через три недели он выглядел словно еще не старик, но уже пожилой человек.

Обмен – это трудная духовно-психологическая ситуация. Она поражает своей остротой еще и потому, что главным испытанием человека становится быт. Во время войны и других потрясений нравственные проблемы обострены, они требуют от человека выносливости, мужества, отваги, но не меньшей отваги требует, по мнению Трифонова, обычная повседневная жизнь. Мещанство, пошлость обыденного бездуховного существования – любимая тема и Чехова, и Трифонова.

Повесть Трифонова – это размышление по поводу скудеющих отношений между родными людьми, уходит культура семьи, воспитания детей в духе семьи, наследование духовных принципов.

Карнаухова Анна

Мы живем уже в 21 веке.., в сложные и интересные времена. Именно за последние десятилетия произошли, возможно, самые значительные изменения в истории, в образе жизни человечества. Человек везде стоит перед выбором. Насколько он понимает значимость нравственных ценностей, морали в жизни, настолько и чувствует себя ответственным за свои поступки. Меня заинтересовало, что сейчас думает наша молодежь по этому поводу, как современная и древняя литература отражает проблемы человечества, русского народа.

Поэтому цель исследовательской работы проследить, как в русской литературе раскрывается проблема нравственных исканий, проблема чести, достоинства, национальной гордости русского человека.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Исследовательская работа

Проблема нравственных исканий человека в русской литературе

Выполнила: ученица 11 «А» класса

МОУ средней общеобразовательной

Школы № 12 г. Нижнеудинска

Карнаухова Анна Владимировна

Руководитель: учитель русского

Языка и литературы

Селезнева Ольга Константиновна.

1. Введение . Актуальность темы. Цель, задачи.
2. Основная часть. Проблема нравственных исканий человека в русской литературе.

1. Тема чести и национальной гордости в русском фольклоре
2. Проблема нравственного выбора

А)в древнерусской литературе (Галицко-Волынская летопись)

Б)в литературе 19 века («Капитанская дочка»)

В)в литературе о Великой Отечественной войне.

3. Мой современник. Кто он?

III. Заключение. Итог. Анализ проделанной работы.

Введение.

Мы живем в 21 веке.., в сложные и интересные времена. Именно за последние десятилетия произошли, возможно, самые значительные изменения в истории, в образе жизни человечества. Именно сейчас, в эпоху перемен, понимание чести, гордости, достоинства важно для формирования молодого поколения. Недавний юбилей, посвященный 60-летию Великой победы, войны в Чечне и Ираке – все это непосредственно связано между собой одним звеном – человеком. Человек везде стоит перед выбором, именно от него зависит то, как он поведет себя в экстремальных ситуациях. Насколько он понимает значимость нравственных ценностей, морали в жизни, настолько и чувствует себя ответственным за свои поступки. Именно это меня и заинтересовало. Что сейчас думает наша молодежь по этому поводу, как современная и древняя литература отражают проблемы человечества, русского народа. Это и явилось объектом данной работы.

Цель исследовательской работы:

Проследить, как в русской литературе раскрывается проблема нравственных исканий,

Проблема чести, достоинства, национальной гордости русского человека.

Выявились и общие задачи в работе:

1. Углубить знания по древнерусской литературе, литературе военных лет, современной литературе.
2. Сравнить, как в древнерусской литературе и литературе наших дней показано отношение к нравственным ценностям.
3. Проанализировать, как в русской литературе разных лет отражена роль человека в обществе в переломные моменты.
4. Выяснить, как героями современной литературы воспринимаются приоритеты наших предков.
5. Проследить, как раскрывается русский национальный характер в русской литературе разных лет.

Основной метод – литературное исследование.

Работу проводила в течение года.

Проблема нравственных исканий человека корнями уходит в древнерусскую литературу, в фольклор. Она связана с понятиями чести и достоинства, патриотизма и доблести. Заглянем в толковый словарь. Честь и достоинство – профессиональный долг и нравственные нормы делового общения; достойные уважения и гордости моральные качества, принципы человека; охраняемые законом личные неимущественные и неотчуждаемые блага, означающие осознание лицом своего общественного значения. 1

Еще с давних времен все эти качества ценились человеком. Они помогали ему в сложных жизненных ситуациях выбора.

По сей день нам известны такие пословицы: «В ком честь, в том и правда», « Без корня и травинка не растет», «Человек без Родины – соловей без песни», «Береги честь смолоду, а платье снову». Интереснейшими же источниками, на которые опирается современная литература, являются сказки и былины. А ведь их героями становятся богатыри и молодцы, воплощающие силу, патриотизм, благородство русского народа. Это и Илья Муромец, и Алеша Попович, и Иван Быкович, и Никита Кожемяка, защищавшие свою Родину и честь, рискуя жизнью. И хотя былинные богатыри – вымышленные герои, но их образы основаны на жизни реальных людей. В древнерусской литературе их подвиги, безусловно, фантастичны, а сами богатыри идеализированы, но это показывает, на что способен русский человек, если на карте стоит честь, достоинство и будущее его земли.

Неоднозначен подход к проблеме нравственного выбора в древнерусской литературе. Галицко-Волынская летопись… Она считается одним из самых интересных памятников древнерусской книжности, относящихся к периоду борьбы русских княжеств с иноземными захватчиками. Очень интересен фрагмент древнерусского текста, касающийся поездки князя Даниила Галицкого на поклон к Батыю в Орду. Князь должен был либо восстать против Батыя и умереть, либо принять веру татар и унижения. Даниил едет к Батыю и чувствует беду: «в печали велице», «видя беду страшьну и грозну». Тут становится ясно, почему князь скорбит душой: «Не дам полуотчины своей, но еду к Батыю сам…» Он едет к Батыю, чтобы выпить кобылий кумыс, то есть принять присягу в служении хану.

Стоило ли это делать Даниилу, измена ли это? Князь мог не пить и показать, что не покорился и погибнуть с честью. Но он не делает этого, понимая, что если Батый не даст ему ярлык на управление княжеством, это приведет к неминуемой гибели его народа. Даниил жертвует своей честью ради спасения Родины.

Отеческая забота, честь и гордость заставляют Даниила пить «черное молоко» унижения, чтобы отвести беду от родной земли. Галицко-Волынская летопись предостерегает от ограниченного и узкого взгляда на проблему нравственного выбора, на понимание чести и достоинства.

Русская литература отражает сложный мир человеческой души, мечущейся между честью и бесчестием. Чувство собственного достоинства, стремление в любых ситуациях оставаться Человеком с полным правом можно поставить на одно из первых мест среди исторически сложившихся черт русского характера.

Проблема нравственных исканий всегда была принципиальной в русской литературе. Она была тесно связана и с другими более глубокими вопросами: как жить в истории? за что держаться? чем руководствоваться? Таким испытанием для А. С. Пушкина стало

________________

1. – Поисковый сайт www.yandex.ru

декабристское восстание. Царь задал прямой вопрос: участвовал ли бы сам поэт в восстании, если бы был в Петербурге. На что получил такой же прямой ответ: «Непременно, государь, все друзья мои были в заговоре, и я не мог бы не участвовать в нем…»

И в «Капитанской дочке» нигде честь не противоречит совести. Вслед за древнерусскими книжниками А. С. Пушкин восклицает: «Береги платье снову, а честь смолоду».

Его герой, Петр Гринев, поставлен в те же условия, что и князь Даниил. Петр должен выбирать: поцеловать руку лжеимператору и остаться жить, принося пользу Родине, либо быть повешенным. Не раз Гринев прибегнул к помощи предателя Пугачева: и спасение от виселицы, и выписанный Пугачевым билет для свободного проезда по мятежным землям, и помощь самозванца в вызволении Маши Мироновой из-под «ареста» Швабрина. Но ни разу Гринев не предаст Родину: « Целуй руку, целуй руку!» - говорили около меня. Но я предпочел бы самую лютую казнь такому подлому унижению», - говорит сам себе Гринев во время присяги лжеимператору.

Такой же сложный выбор стоял и перед другими. Иван Кузьмич, Василиса Егоровна, Иван Игнатьич… Не могли они присягнуть Пугачеву, для них это было великим грехом, ведь они уже присягали государю, а второй раз нельзя. И не видели эти люди себе другой судьбы, даже и предположить не могли, что есть та, другая, после другой присяги: «Умирать, так умирать: дело служивое», - говорит Иван Кузьмич, бросаясь в атаку на бунтовщиков. И умирали они, не желая другой жизни, со словами: «Ты мне не государь, ты вор и самозванец, слышь ты!»

Но ведь и Пугачев был русским человеком. Много раз он спасает жизнь Петра только за то, что когда-то тот не дал ему замерзнуть, пожаловав заячий тулуп со своего плеча. Вот оно сравнение: заячий тулуп и человеческая жизнь. Честь и совесть русского Пугачева не дали забыть о пустяковой, но важной для него самого услуге: «Ах! Я,было, и забыл благодарить тебя за лошадь и за тулуп. Без тебя я бы не добрался до города и замерз бы на дороге… Долг платежом красен…»

Но бывает и так, что человеческое достоинство и честь являются единственным оружием в условиях жестоких законов существования на этой земле. Это помогает понять небольшое произведение советского писателя 20 века М. Шолохова «Судьба человека», открывающее запретную в советской литературе тему фашистского плена. Произведение поднимает важные вопросы о национальном достоинстве и гордости, об ответственности человека за свой нравственный выбор.

На жизненном пути Андрея Соколова, главного героя рассказа, было много преград, но он гордо нес свой «крест». Характер Андрея Соколова проявляется в условиях фашистского плена. Здесь и патриотизм, и гордость русского человека. Вызов к коменданту концлагеря – сложное испытание для героя, но он выходит из этой ситуации победителем. Идя к коменданту, герой мысленно прощается с жизнью, зная, что просить пощады у врага он не будет, а тогда одно остается – смерть: «Стал я собираться с духом, чтобы глянуть в дырку пистолета бесстрашно, как и подобает солдату, чтобы враги не увидали […], что мне с жизнью расставаться все-таки трудно…»

Андрей не теряет гордости и перед самим комендантом. Он отказывается пить шнапс за победу немецкого оружия, и подумать он не мог тогда о славе врага, гордость за свой народ помогала ему: «Чтобы я, русский солдат, да стал пить за победу немецкого оружия?! А кое-чего ты не хочешь, герр комендант? Один черт, мне умирать, так провались ты пропадом со своей водкой». Выпив тогда за свою погибель, Андрей закусывает кусочком хлеба, половину которого оставляет целым: «Захотелось мне им, проклятым показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться их подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались», - это говорит исконно русская душа героя. Брошен вызов фашистам. Одержана нравственная победа.

Несмотря на жажду, Андрей отказывается пить «за победу немецкого оружия», не пьет «черное молоко» унижения и сохраняет незапятнанной свою честь в этой неравной схватке, вызывая уважение противника: «…Ты - настоящий русский солдат, Ты храбрый солдат», - говорит Андрею комендант, восхищаясь им. Наш герой носитель черт национального характера – патриотизма, человечности, силы духа, стойкости и мужества. Таких героев в военные годы было много, и каждый из них совершал свой долг, а значит – жизненный подвиг.

Правдивы слова великого русского писателя: «Русский народ за свою историю отобрал, сохранил, возвел в степень уважения такие человеческие качества, которые не подлежат пересмотру: честность, трудолюбие, совестливость, доброту… Мы умеем жить. Помни это. Будь человеком». 1

Такие же человеческие качества показаны и в произведении Кондратьева «Сашка». В этой повести события, как и в «Судьбе человека», происходят в военное время. Главный герой – солдат Сашка – и действительно герой. Не последними качествами для него являются милосердие, доброта, смелость. Сашка понимает, что в бою немец – враг и очень опасный, а в плену – человек, человек безоружный, обычный солдат. Герой глубоко сочувствует пленному, желает ему помочь: «Кабы не обстрел, перевернули бы немца на спину, может, кровь и перестала…» Сашка очень горд за свой русский характер, считает, что так и должен поступать солдат, человек. Он противопоставляет себя фашистам, радуется за свою Родину и русских людей: «Мы не вы. Пленных не расстреливаем». Он уверен, что человек везде человек, всегда должен им оставаться: «…Русские люди над пленными не издеваются». Сашка не может понять, как один человек может быть волен над судьбой другого, как можно распоряжаться чужой жизнью. Знает, что на это никто Человеческого права не имеет, что сам себе такого не позволит. Неоценимо в Сашке его огромное чувство ответственности, даже за то, за что отвечать он не должен. Ощущая то странное чувство власти над другими, права решать – жить или умирать, герой невольно содрогается: «Сашке даже как-то не по себе стало… не такой он, чтобы над пленными и безоружными издеваться».

Там, на войне, он понял смысл слова «надо». «Надо, Сашок. Понимаешь, надо», - говорил ему ротный, «перед тем, как приказать что-нибудь, и Сашка понимал – надо, и делал все, что приказано, как следует». Герой привлекателен тем, что делает сверх надобного: что-то неистребимое в нем заставляет его это делать. Он не убивает пленного по приказу; раненый, он возвращается, чтобы сдать автомат и проститься с солдатами-братьями; сам провожает санитаров до тяжело раненного, чтобы знать, что тот человек жив и спасен. Эту надобность Сашка ощущает в самом себе. Или это командует совесть? Но ведь иная совесть может и не скомандовать – и уверенно доказать, что чиста. Но нет двух совестей, «совести» и «иной совести»: совесть или есть, или ее нет, как нет двух «патриотизмов». Сашка считал, что Человек, а особенно он, русский, должен в любой ситуации сохранить свою честь и достоинство, а это значит – остаться человеком милосердным, честным перед самим собой, справедливым, верным своему слову. Он живет по закону: родился человеком, так будь настоящим внутри, а не внешней оболочкой, под которой темнота и пустота…

Больше половины века прошло с тех пор… Не так уж это и много. Но что же случилось с

современным человеком?! Неужели он затерялся среди суеты, забыл, кто он, перестал

верить в то, что на протяжении всего существования человечества было его даром, мощью?

________

1.- В.М. Шукшин./ «Литература в школе» №6, 2003 г.

Герой рассказа «Россия молодая» В. Распутина наблюдает за молодыми людьми, летящими в самолете: «Почти все в «упаковке»: кожа, джинсы, кроссовки, на лицах впечатанная небрежность, движения резкие, глаза с быстрыми прицельными взглядами. Странная похожесть замечалась и в женщинах: глянцевые лица с глазами в черном ободе краски, сытые рослые тела, не более двух фасонов экипировка – все выделанное, форменное». Эти люди просто забыли о своем назначении. Целью их существования - благосостояние при жизни. Это и есть «наслаждаться жизнью». Тогда начинаешь понимать, почему такое часто отношение у стариков к молодежи. Да потому, что всё позабыли. Всё! Что могли утеряли, оставили за ненадобностью. Главное – жить хорошо материально, больше нет стимула для них. Автор восклицает: «Господи!.. Ведь это же они, кормильцы наши, спасители Отечества…» Сколько всего понимаешь только из одной этой фразы.

Распутина поражает распущенность, развязность современного общества. Никакой морали, никаких ценностей. Рядом с героем в самолете играют в карты, напоказ обсуждают не имеющие значения проблемы. Повсюду брань… и страшно становится: «Все выброшено за борт – и «не курить», и «не распивать». Также позабыли о чести, достоинстве, о России… Среди этих людей нет ни братства, ни чувств, ни веры в свою землю… да и зачем она им нужна?! Когда вокруг столько веселого, нового, приносящего радость и без всяких там долгов и моральных ценностей. Хорошо это видно, когда в перерыве между перелетами молодежь затеяла игру: Выигрывал тот, кто плевком попадал в узкое горлышко от бутылки… И закрываются глаза, и опускаются руки… А все радуются, смеются! Здесь России нет, как нет ее для двух пассажиров, ехавших от сына домой: «Искать пристанища по кровному родству негде!!»

В погоне за новизной и модой молодежь эта совсем забыла о тех ценностях, что издревле считались почетными, важными, неистребимыми. «Тот, кто не помнит своего прошлого, осужден на то, чтобы пережить его вновь», - сказал Дж. Сантаяна. Эти люди столкнутся в свое время с непониманием, с невежеством, узнают цену потерянного ими счастья… Ведь отсюда и войны, и страхи, и сломанные судьбы!

Современный человек как будто отошел от истории, оторвался от прошлого: «Наступил праздник воли, грянуло неслыханное торжество всего, что прежде находилось под стражей нравственных правил, - и тотчас открыто объявило себя предводителем жизни таившееся в человеке дикобразье…» 1

Когда человек живет без смысла, без цели, забыв о моральных ценностях, заботясь только о своем благополучии, приходит на то место пустыня, где один песок. И когда поднимается в этой пустыне буря, наступает хаос, конца и края которому не видно: «Существует свой пошив любой человеческой организации, будь-то национальное государство или межэтническое поселение где-нибудь в Сибири или на Балканах, создаваемых с нравственными целями. Как только целью пренебрегают, швы расходятся…» 2

Эта мысль ярко раскрыта и в произведении «Сеня едет» В. Распутина. В небольшом этом рассказе поднимается та же проблема нравственности, воспитания молодежи. Распустившееся общество уже так сказать «атакует со всех фронтов», в частности и с телевидения. Опять же позабыта мораль, идет «заражение» молодого поколения. Никого не жалко, никому не нужно… Главный герой встает на защиту своей страны, потому что невыносимо видеть, как рушится она изнутри, нашими руками рушится!

____________

1. 2. – В. Распутин. Роман-газета №17(1263)-1995г.

Мы видим, что в современном мире воспеты совершенно другие «ценности», нежели в прошлом, вместо чести и гордости пришла пошлая открытость, вместо чувства долга и совести – дикие нравы первобытных современников. Как будто и не было никакого прошлого, все «лишнее» отсекли, оставили в старых запыленных книгах. К чему же все это приведет страну?.. Какая же Россия будет от двенадцатилетних мам и их детей, что же со всеми станет?! Разве так можно жить? И люди ли это, что сами себя уничтожают: «А какие это свои? Но где тогда свои? Где они? Почему, как Змею-Горынычу, отдают и отдают бессовестно дочерей своих малых?» - восклицает Сеня. Финал произведения многозначителен и оптимистичен. Проснется, наконец, русский человек. Ведь он знает цену счастью, а главное понимает, кто он и зачем живет. Он то и «приедет»…

В новой повести «Дочь Ивана, мать Ивана» В. Распутин собрал все разрозненные мотивы молений, отчаяний, боли и крупицы надежды, относящиеся к нашему, молодому поколению. Это произведение и дает взглянуть нам на себя со стороны, и показывает, что мы живы одновременно.

Иван, один из главных героев повести, готов «не сдаться на милость исчужа заведенной жизни…» В его лице Распутин показывает ту молодежь, которая своими крепкими плечами поднимет страну и удержит ее от новых нравственных падений. Иван ведет обычную жизнь, какую ведут все его друзья-подростки, но во многом он от них отличается: «какая-то прочная сердцевина, окрепшая в кость, чувствовалась в нем». «Прежде остынь, потом решайся на размашистые действия», - учил сам себя парень.

Это произведение показывает нам, что Иван – «главный, обнадеживающий побег всего семейного древа», что он тот русский человек, который был и в военное время, и гораздо раньше. Видна его связь с прошлым поколением: он – Иван, назван в честь своего деда Ивана, назван русским именем. И когда он едет достраивать церковь в родные места

матери и деда, Иван Савельич говорит: «Ну, приободрил ты меня, парень! Пойду сегодня объявление давать своему поместью,… что передумал сдаваться,…надумал дожить, покуль ноги держат».

Прошлое нашей страны было за старым Иваном, будущее – за молодым.

Иван Савельич, однажды рассказывая историю своим детям, точно нам показал то, как раньше тверд и крепок был народ, «когда мужика гнули в бараний рог». Эта история об одном переселенце, который, несмотря на всеобщую бедность, строился и богател, всем назло жил и выживал, сколько бы слухов о нем ни шло, что среди пустоты может создать все, вытерпеть все, преодолеть все! И из слов того же Ивана Савельича мы узнаем о нашем, сегодняшнем поколении людей. Как оно оторвалось от родных корней, а ведь гласит пословица: «Без корня и травинка не растет», значит, не растет и не движется поколение? «Отчего это у нас в народе кровь такая молчаливая… такая вялая на родство… У нас и внутри нас идет нешуточная перетяга: кто победит», - говорит человек, который в жизни своей успел повидать и горя, и радости, точно выбрав слова для объяснения нашей силы и нашей немощи. И действительно, современный человек стоит перед выбором между собственным «я» и «я», навязанным извне. Когда Иван наблюдал драму, разыгравшуюся в кинотеатре «Пионер», он очень долго размышлял, кто может считать себя правым, нужным: скинхеды, которые пришли громить кинотеатр с находящимся так притоном для наркоманов, или те наркоманы, на которых безжалостно нападают скинхеды и бьют, и убивают их, опустившихся людей. Иван оправдывает деятельность скинхедов, которую должно было проводить государство, но не насилие, которое они совершали: «И кто-то должен эту грязь вытряхивать и принимать на себя сыплющиеся со всех сторон проклятия? Может, дело только в этом и к бритоголовым стоит лучше присмотреться, а не уходить в сторонку с удобными оправданиями?» - думает герой. Видно, как он ищет ответы на вопросы, которые не дают его душе покоя, но не находит здесь того, что его интересовало, так как скинхедом, хотя и одобрял их частично, быть не хотел, а о той ««пионерии», захлебывающейся наркотиками и теряющей человеческий образ», даже не думал. Поэтому Иван идет на рынок – «царство китайского изобилия» И здесь опять больное общество, нуждающееся в помощи. Тут собираются люди, которым чужды законы морали. Здесь люди разных возрастов и национальностей, их цель – жажда наживы и «быстрого» счастья: всякого рода людей-нелюдей, обманывающих, обсчитывающих, развращающих и «убивающих» народ. Иван ввязывается в драку между воюющими кавказцами и казаками, не относя себя ни к какой стороне. Ввязался, «потому что покусывало, саднило внутри болью от бездействия и безволия…» Он почувствовал, что не может сам себе простить то, что творится вокруг него, искренне желает это изменить, поэтому уезжает из города, чтобы остаться одному, подумать…

С малых лет Иван был самостоятельным, умел настоять на своем, что совсем немаловажно в жизни. Возможно, самые сокровенные надежды, новые прозрения возложил Распутин на Ивана. Он, герой, задумывается о будущем общества, видит, что ему нужна помощь, только пока он не представляет и не думает о себе, как об одном из

«спасителей». «Для чего-то поспевал он неведомо, какие-то пробивались в нем новые чувственные струи», - говорит Распутин, когда Иван продолжает свои искания и обретает их на даче, на Байкале. Герой понимает, как больно современное общество и не хочет быть таким: «Сколько же в нем, выходит немого и глухого, забытого в неведомые углы, нуждается в пробуждении!» Иван знакомится с древнерусским, церковнославянским языком и познает то самое старое и прочное, что сидит в нем: «Нет, это нельзя оставлять на задний план, в этом, похоже, коренится прочность русского человека. Без этого, как дважды два, он способен заблудиться и потерять себя». Иван почувствует свою силу после того, как отслужит в армии и уедет строить церковь. Он положит начало новому поколению, которое «вылечит» Россию от прогрессирующей и страшной болезни. Вновь обретут свою силу нравственные ценности, воспетые еще в древнерусской литературе.

Вывод:

С древних времен почитались доблесть, гордость, милосердие в человеке. И уже с тех пор старшие передавали свои наставления молодым, предостерегали от ошибок и тяжелых последствий. Да, сколько времени с тех пор прошло, а не устаревают моральные ценности, живут в каждом человеке. Еще с тех времен человек считался Человеком, если мог воспитывать сам себя и обладал такими качествами: гордость, честь, добродушие, твердость. «Ни правого, ни виноватого не убивайте и не повелевайте убить его», - учит нас Владимир Мономах. Главное, чтобы человек был перед собой достойным жизни своей. Только тогда он сможет что-то изменить в своей стране, вокруг себя. Много может произойти несчастий и бед, но древняя литература учит быть нас сильными и соблюдать «свое слово, ибо, нарушив клятву, погубите душу свою» 1 , учит не забывать о братьях своих, любить их как родных, уважать друг друга. А главное – помнить, что ты русский человек, что в тебе сила богатырей, матерей-кормилиц, сила России. Об этом не забыл Андрей Соколов в плену, не превратил ни себя, ни Родину свою в посмешище, не захотел отдавать на поругание СВОЮ Россию, своих детей Сеня из повести Распутина.

Мы видим, каким должен быть человек, сын и защитник, на примере князя Даниила, он отдал все, чтобы его Родина, страна, народ не погибли, выжили. Он согласился и на осуждения, которые его ждали после принятия веры татар, он выполнил свой долг, и судить его не нам.

У Ивана, героя повести В. Распутина, тоже впереди сложный жизненный путь, но тропинку к нему он уже нашел. И у каждого из нас есть своя дорога, на которую мы должны непременно выйти, а выходят на нее все, только кто-то слишком поздно понимает, что идет по ней в другую сторону…

Заключение.

Честь, достоинство, совесть, гордость – вот нравственные качества, которые помогали во все времена русскому человеку отстоять свою землю от врагов. Проходят века, меняется жизнь в обществе, общество, меняется и человек. И вот наша современная литература бьет тревогу: поколение больно, больно безверием, безбожием… Но Россия есть! А значит и есть русский человек. Есть среди современной молодежи те, кто возродит веру, вернет нравственные ценности своему поколению. А наше прошлое – будет опорой и помощью во всех ситуациях, именно на нем нужно учиться, идя к будущему.

Не хотелось, чтобы работа оказалась сочинением, прочитанным и забытым. Мной было поставлено такое условие: если после прочтения моих размышлений и «открытий», хоть кто-нибудь задумается (действительно задумается!) о смысле этой работы, о цели моих действий, о вопросах и призывах к нам – к современному обществу – значит старалась не зря, значит это творчество не станет «мертвым» грузом, не будет без дела пылиться где-то в папке на полке. Оно в мыслях, в разуме. Исследовательская работа – это, прежде всего твое отношение ко всему, и только ты можешь ее развить и дать толчок к дальнейшим преобразованиям, для начала в себе, а потом, возможно, и в других. Я дала этот толчок, теперь дело за каждым из нас.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Большое место в литературе 70-80-х годов XX века занимают произведения о сложных нравственных поисках людей, о проблемах добра и зла, о ценности жизни человека, о столкновении равнодушной безучастности и гуманистической боли. Ясно прослеживается, что возрастание интереса к нравственным проблемам сочетается с усложнением самих нравственных поисков. В этом плане очень значительно, с моей точки зрения, творчество таких писателей, как В. Быков, В. Распутин, В. Астафьев, Ч. Айтматов, В. Дудинцев, В. Гроссман и др.

В повестях В. Быкова нравственная проблема всегда служит как бы вторым оборотом ключа, открывающим дверь в произведение, которое при первом обороте представляет собой какой-нибудь небольшой военный эпизод. Так построены “Круглянский мост”, “Обелиск”, “Сотников”, “Волчья стая”, “Его батальон” и другие повести писателя. Особенно интересуют Быкова такие ситуации, в которых человек, оставшись один, должен руководствоваться не прямым приказом, а единственно лишь своим нравственным компасом.

Учитель Мороз из повести “Обелиск” воспитывал в детях доброе, светлое, честное отношение к жизни. И когда пришла война, его ученики устроили покушение на полицая по прозвищу Каин. Детей арестовали. Немцы пообещали отпустить ребят, если явится укрывшийся у партизан учитель. С точки зрения здравого смысла, являться Морозу в полицию было бесполезно: гитлеровцы все равно не пощадили бы подростков. Но с нравственной точки зрения человек (если он действительно человек!) должен подтвердить своей жизнью то, чему он учил, в чем убежден. Мороз не мог бы жить, не мог бы дальше учить, если бы хоть один человек подумал, что он струсил, оставил детей в роковой момент. Мороз был казнен вместе с ребятами. Поступок Мороза был осужден некоторыми как безрассудное самоубийство, и после войны на обелиске на месте расстрела школьников его фамилии не оказалось. Но именно потому, что проросло в душах то доброе семя, которое он заронил своим подвигом, нашлись те, кто сумел добиться справедливости: имя учителя было дописано на обелиске вместе с именами ребят-героев.

Но и после этого Быков делает читателя свидетелем спора, в котором один из “сегодняшних умников” пренебрежительно говорит, что нет особого подвига за этим Морозом, так как он даже ни одного немца не убил. И в ответ на это один из тех, в ком жива благодарная память, резко говорит: “Он сделал больше, чем если бы убил сто. Он жизнь положил на плаху. Сам. Добровольно. Вы понимаете, какой это аргумент? И в чью пользу...” Этот аргумент как раз и относится к нравственному понятию: доказать всем, что твои убеждения сильнее грозящей смерти. Мороз переступил через естественную жажду выжить, уцелеть. С этого начинается героизм одного человека, столь необходимый для поднятия нравственного духа всего общества.

Другая нравственная проблема - вечная битва добра и зла - исследуется в романе В. Дудинцева “Белые одежды”. Это произведение о трагедии, постигшей советскую генетику, когда преследование ее было возведено в ранг государственной политики. После печально знаменитой сессии ВАСХНИЛ в августе 1948 года началась гражданская казнь генетики как буржуазной лженауки, начались преследования упорствующих и нераскаявшихся ученых-генетиков, репрессии против них, их физическое уничтожение. Эти события на многие годы затормозили развитие отечественной науки. В области генетики, селекции, лечения наследственных болезней, в производстве антибиотиков СССР остался на обочине дороги, по которой умчались вперед те страны, которые и помышлять не смели соревноваться с Россией в генетике, которую возглавлял великий Вавилов.

Роман “Белые одежды” почти с документальной точностью рисует кампанию против ученых-генетиков. В один из сельскохозяйственных вузов страны, попавший под подозрение, приезжает в конце августа 1948 года по поручению “народного академика” Рядно (его прототип - Т. Д. Лысенко) Ф. И. Дежкин, который должен “разгрести подпольное кубло”, разоблачить вейсманистов-морганистов в институте. Но Дежкин, познакомившись с опытами ученого Стригалева по выращиванию нового сорта картофеля, увидев бескорыстную преданность науке этого человека, который отдает, а не берет, не думая, делает выбор в пользу Стригалева. После ареста и ссылки Стригалева и его учеников Федор Иванович спасает от Рядно наследство ученого - выведенный им сорт картофеля. В эпоху культа Сталина в стране и культа Лысенко в сельском хозяйстве Дежкин, человек доброй воли, вынужден вести “двойную игру”: притворяясь верным “батьке” Рядно, он идет на подневольное, тягостное, но героическое актерство, спасительное для праведного дела, для истины. Страшно читать (хотя и интересно: похоже на детектив) о том, что Дежкину приходилось жить в мирное время в собственной стране как подпольщику, партизану. Он похож на Штирлица, с той только разницей, что он резидент добра и истинной науки... у себя на Родине! Дудинцев решает в романе нравственную проблему: добро или правда? Можно разрешить себе врать и притворяться во имя добра? Не безнравственно ли вести двойную жизнь? Нет ли в такой позиции оправдания беспринципности? Можно ли поступиться в какой-то ситуации нравственными принципами, не замарав белых одежд праведника? Писатель утверждает, что человек добра, который чувствует, что он призван бороться за какую-то высшую истину, должен проститься с сентиментальностью. Он должен выработать тактические принципы борьбы и быть готовым к тяжелым моральным потерям. В беседе с корреспондентом “Советской культуры” Дудинцев, поясняя эту мысль, повторил притчу из романа о добре, которое преследует зло. Добро гонится за злом, а на пути газон. Зло бросается через газон напрямик, а добро со своими высокими нравственными принципами побежит вокруг газона. Зло, конечно, убежит. А если так, то, несомненно, нужны новые методы борьбы. “Вы даете в романе инструментарий добра”,- сказал Дудинцеву один читатель. Да, этот роман - целый арсенал оружия добра. А белые одежды (чистота души и совести) - доспехи в деле правом и боевом. Очень сложные нравственные проблемы ставит В. Гроссман в романе “Жизнь и судьба”. Он был написан в 1960 году, затем в рукописи арестован, лишь спустя треть века освобожден, реабилитирован и возвращен русской литературе.

“Жизнь и судьба” - роман о свободе. Автор запечатлел в нем усилия человека, направленные на то, чтобы нравственно распрямиться. Война - главное событие в романе, а Сталинградская битва (подобно Бородинскому сражению в “Войне и мире”) - кризисная точка войны, потому что с нее начался перелом в ходе войны. Сталинград в романе Гроссмана, с одной стороны, является душой освобождения, а с другой - знаком системы Сталина, которая всем своим существом враждебна свободе. В центре этого конфликта в романе - дом “шесть дробь один”, дом Грекова (помните дом Павлова?!), находящийся “на оси немецкого удара”. Этот дом для немцев как кость в горле, так как не дает им продвинуться в глубь города, в глубь России.

В этом доме, как в свободной республике, офицеры и солдаты, старые и молодые, бывшие интеллигенты и рабочие не знают превосходства друг над другом, тут не принимают докладов, не вытягиваются перед командиром по стойке “смирно”. И хотя люди в этом доме, как замечает Гроссман, не просты, но они составляют одну семью. В этом вольном сообществе, беззаветно жертвующем собой, бьются с врагом не на жизнь, а на смерть. Бьются не за тов. Сталина, а чтобы победить и вернуться домой, чтобы отстоять свое право “быть разными, особыми, по-своему, по-отдельному чувствовать, думать, жить на свете”. “Свободы хочу, за нее и воюю”,- говорит “управдом” этого дома, капитан Греков, подразумевая при этом не только освобождение от врага, но и освобождение от “всеобщей принудиловки”, которой, по его мнению, была жизнь до войны. Подобные мысли приходят в немецком плену и майору Ершову. Ему ясно, что, “борясь с немцами, он борется за собственную русскую жизнь; победа над Гитлером станет победой и над теми лагерями смерти в Сибири, где погибли его мать, сестры и отец”.

“Сталинградское торжество,- читаем мы в романе,- определило исход войны, но молчаливый спор между победившим народом и победившим государством продолжался. От этого спора зависели судьба человека и его свобода”. Гроссман знал и не обманывался на тот счет, что страшно тяжело будет выстоять жизни против судьбы в виде лагерных вышек, разнообразного безмерного насилия. Но верой в человека и надеждой на него, а не гибельным разочарованием в нем насыщен роман “Жизнь и судьба”. Гроссман приводит читателя к выводу: “человек добровольно не откажется от свободы. В этом свет нашего времени, свет будущего”.

Добро и зло перемешались.
В. Распутин

Трудно найти в истории литературы произведение, в котором не осмысливались бы проблемы духа и нравственности, не отстаивались бы морально-этические ценности.
Творчество нашего современника Валентина Распутина не составляет в этой связи исключения.
Я люблю все книги этого писателя, но особенно меня потрясла повесть “Пожар”, опубликованная во времена перестройки.
Событийная основа повести проста: в поселке Сосновка загорелись склады. Кто спасает из пожара народное добро, а кто тянет, что можно, для себя. То, как ведут себя люди в экстремальной ситуации, служит толчком к тягостным раздумьям главного героя повести шофера Ивана Петровича Егорова, в котором Распутин воплотил народный характер правдолюбца, страдающего при виде разрушения вековой нравственной основы бытия.
Иван Петрович ищет ответы на вопросы, которые подбрасывает ему окружающая действительность. Почему “все перевернулось с ног на голову?.. Было не положено, не принято, стало положено и принято, было нельзя - стало можно, считалось за позор, за смертный грех - почитается за ловкость и доблесть”. Как современно звучат эти слова! Ведь и в наши дни, спустя шестнадцать лет после публикации произведения, забвение элементарных нравственных принципов является не позором, а “умением жить”.
Иван Петрович законом своей жизни сделал правило “жить по совести”, ему больно, что при пожаре однорукий Савелий тащит в свою баньку мешки с мукой, а “дружные ребята - архаровцы” перво-наперво хватают ящики с водкой.
Но герой не только страдает, он пытается найти причину этого нравственного оскудения. При этом главным является разрушение вековых традиций русского народа: разучились пахать и сеять, привыкли только брать, вырубать, разрушать.
У жителей Сосновки этого нет, а сам поселок словно временное пристанище: “Неуютный и неопрятный... бивачного типа... словно кочевали с места на место, остановились переждать непогоду, да так и застряли...”. Отсутствие Дома лишает людей жизненной основы, добра, тепла.
Иван Петрович размышляет о своем месте в окружающем мире, ибо “...нет ничего проще, как заблудиться в себе”.
Героями Распутина становятся люди, которые живут по законам нравственности: Егоров, дядя Миша Хампо, ценой своей жизни отстоявший нравственную заповедь “не укради”. В 1986 году Распутин, словно предвидя будущее, говорил об общественной активности человека, способного повлиять на духовную атмосферу общества.
Одной из важных в повести является проблема добра и зла. И вновь я была поражена провидческим талантом писателя, заявившего: “Добро в чистом виде превратилось в слабость, зло - в силу”. Из нашей жизни ведь тоже ушло понятие “добрый человек”, мы разучились оценивать личность по ее способности чувствовать чужое страдание, сопереживать.
В повести звучит один из вечных русских вопросов: “Что делать?”. Но на него нет ответа. Герой, решивший уйти из Сосновки, не находит успокоения. Финал повести невозможно читать без волнения: “Идет по весенней земле маленький заблудившийся человек, отчаявшийся найти свой дом...
Молчит, не то встречая, не то провожая его, земля.
Молчит земля.
Что ты есть, молчаливая наша земля, доколе молчишь ты?
И разве молчишь ты?”.
Русский писатель Валентин Распутин с гражданской прямотой поднял самые насущные проблемы времени, затронул самые болевые его точки. Само название “Пожар” приобретает характер метафоры, несущей идею нравственного неблагополучия. Распутин убедительно доказал, что нравственная ущербность отдельного человека неизбежно приводит к разрушению основ жизни народа.

Нравственные проблемы в произведениях современных русских писателей. Наша жизнь, жизнь нашего государства, его история сложна и противоречива: в ней сочетаются героическое и драматическое, со­зидательное и разрушительное, стремление к свободе и тирания. Всеобщий кризис, в кагором оказалась наша страна, привел к пониманию необходимости коренной перестройки в области экономики и политики, образования, науки, культуры, духовного мира человека.

Путь демократии, путь реформ, путь возрождения достоинства человека не имеет альтернативы, но он трудный, тернистый, сопря­женный с поисками и противоречиями, борьбой и компромиссами.

Достойная жизнь не даруется свыше и не наступает сама собой, без труда и усилий. И лишь тогда, когда каждый человек будет жить и работать по чести и по совести, жизнь всей страны, жизнь всего народа станет лучше, счастливее. Кто же может достучаться до души каждого? Отвез понятен: литература, искусство. Не случайно поэтому в произведениях ряда наших писателей уже давно обозначился но­вый герой, думающий о смысле жизни и нравственности, ищущий этот смысл, понимающий свою ответственность в жизни. Задумы­ваясь о проблемах и пороках общества, думая, как их исправить, такой герой начинает с себя. В. Астафьев писал: «Всегда надо на­чинать с себя, тогда дойдешь до общего, до общегосударственных, до общечеловеческих проблем». Сегодня проблема нравственности Становится ведущей. Ведь даже если наше общество сумеет перей­ти к рыночной экономике и стать богатым, богатство не сможет за­менить доброты, порядочности, честности.

О нравственных проблемах размышляют в своих произведениях многие писатели: Ч. Айтматов, Ф. Абрамов, В. Астафьев, В. Распутин, В. Белов и другие.

О причинах жестокости, безнравственности, эгоизма и неприя­тия хорошего, доброго размышляет Леонид Сошнин из романа

В. Астафьева «Печальный детектив». Всю жизнь Сошнин борется со злом, которое воплощается в конкретных людях и их поступках. Астафьев вместе со своим героем хотят понять «правду о природе человеческого зла», увидеть «места, где зреет, набирает вони и отращивает клыки спрятавшийся под покровом тонкой человеческой кожи и модных одежд самый жуткий, сам себя пожирающий зверь». В борьбе с преступниками герой романа становится инвалидом. Те­перь он лишен возможности бороться со злом как страж порядка. Но он продолжает размышлять над природой... зла и причинами, по­рождающими преступность, и становится писателем.

Картины зла, насилия, жестокости, изображенные в романе, потрясают нас своей будничностью и реалистичностью. Лишь самоотверженная преданность долгу таких людей, как Сошнин, дает основания надеяться на победу добра над злом.

В небольшой повести В. Распутина «Пожар» мы видим особую ситуацию. В сибирском поселке случился пожар: загорелись орсовские склады. И в его пламени высвечиваются душа и вы­сокая нравственность героя Ивана Петровича Егорова, а также позиции других жителей леспромхозовского поселка Сосновки. Пожар в повести как бы разделяет людей на две группы: тех, кто, забыв об опасности, стремится спасти гибнущее добро, и тех, кто мародерствует. В. Распутин развивает здесь одну из своих лю­бимых тем: о корнях человека, о его связи с тем местом, где он родился и вырос, о том, что отсутствие нравственных корней ведет к моральному вырождению.

О Чернобыльской катастрофе и ее последствиях написаны почти одновременно две документальные повести — «Чернобыльская тет­радь» Г. Медведева и «Чернобыль» Ю. Щербака. Эти произведения потрясают нас своей достоверностью, искренностью, гражданской отзывчивостью. А философско-публицистические раздумья и обоб­щения авторов помогают нам понять, что причины Чернобыльской катастрофы имеют прямую связь с нравственными проблемами.

«Жить не по лжи!» — так назвал свое обращение к интеллигенции, молодежи, ко всем соотечественникам, написанное в 1974 г. А. Солженицын. Он обращался к каждому из нас, к нашей совести, к нашему чувству человеческого достоинства со страстным напоминанием: если мы сами не позаботимся о своей душе, о ней не позаботится никто. Очищение и высвобождение общественного организма из-под власти зла может и должно начинаться с нашего собственного очищения и осво­бождения — с нашей твердой решимости ни в чем и никогда не поддерживать ложь и насилие, самим, собственной волей, сознательно. Слово Солженицына и сегодня сохраняет свой нравственный смысл и может быть прочным залогом нашего граж­данского обновления.

Напряженно ищут писатели ответа на самые жгучие вопросы нашей жизни: что есть добро и правда? Почему так много зла и жестоко­сти? В чем высший долг человека? Размышляя над прочитанными книгами, сопереживая их героям, мы сами становимся лучше и мудрее.